Argumentar es aportar razones para defender una opinión, un punto de vista. Argumentamos cuando creemos que debemos apoyar o refutar un hecho o asunto – Alaska ¿naturaleza virgen o petróleo?.Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinión, se convenza, se ponga del lado del punto de vista que defendemos. Para conseguir el efecto perlocucionario de la argumentación, es decir, que el destinatario resulte persuadido, el productor del texto persuasivo deberá reunir argumentos – pruebas, razones con los que dar credibilidad a su discurso y presentarlos coherentemente de manera que conformen un conjunto semántico y lingüístico capaz de modificar las convicciones de quien nos escucha; ofrecer una sucesión de pruebas clara y ordenada es, sin duda, una de las tareas más complejas del texto argumentativo, pero no la única ni la más importante.
Fuente: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/4023/22/TEMA%209.LA%20ARGUMENTACI%C3%93N.pdf
Que es una razón
La razón es la facultad del ser humano de pensar, reflexionar para llegar a una conclusión o formar juicios de una determinada situación o cosa. La palabra razón proviene del latín ratio, rationis que significa “cálculo, razón o razonamiento”.
No obstante, el término razón puede tener varios significados todo depende de cómo sea empleada. La razón es el argumento que una persona alega para probar algo o persuadir a otra persona de sus argumentos. Asimismo, razón es la causa determinante del proceder de una persona y de un hecho.
El razonamiento puede ser deductivo quiere decir que la conclusión está comprendida en las premisas e inductivo se logra conclusiones generales de algo particular.
LA AFIRMACIÓN:
1. Es de naturaleza controversial, la audiencia puede aceptarla o no.
2. Debe establecer un tema a la vez.
3. Debe estar en palabras claras y hacer la posición evidente.
4. Se puede obtener a partir de cuestionar la moción con la pregunta: ¿Por qué se debe aceptar/ rechazar la moción? La respuesta inicial será una potencial afirmación.
Por ejemplo, para defender la moción: “Se debe prohibir el uso de armas” encontramos afirmaciones a favor cómo: “Las armas solo generan daños”, “El entrenamiento para poder usar armas correctamente es muy complicado y las personas comunes normalmente no lo cumplen”, mientras que también existen afirmaciones en contra como: “En algunos casos las armas son la única forma de defender un derecho”, “Las armas dan independencia a los ciudadanos ante cualquier peligro”.
RAZONAMIENTO
1. Justifica con una base lógica la afirmación.
2. Se relacionan premisas que la audiencia ya conoce y acepta, para llegar a una conclusión que implica la aceptación de la afirmación.
3. Explica el puente que une la afirmación y la evidencia.
4. Puede contener premisas implícitas, sin embargo, entre más explícita sean, mejor.
5. Una forma de desarrollar el razonamiento es planteando un segundo por qué, se puede obtener a partir de cuestionar por qué se debe aceptar la afirmación del argumento.
Por ejemplo, un razonamiento que soporta la afirmación antes presentada puede ser: “El número de atentados con armas en centros educativos, conciertos, en fin, lugares con gran concentración de personas, cada vez es más grande. Hay que frenar el uso de las mismas para brindarle seguridad a la humanidad”.
Por otro lado, un razonamiento que apoya la afirmación en contra de la moción presentada puede ser “En casos de legítima defensa, cuando se responde a la actuación de alguien amenazando un derecho propio de manera inminente, utilizar un arma puede ser una forma legítima y eficaz de defender derechos tan importantes como la vida"
EVIDENCIA
La evidencia es la herramienta que respalda la validez del contenido de un argumento. Son datos verificables, como hechos, información testimonial, información de autoridad o estudios científicos, estadísticas, etc. Es fundamental que la evidencia provenga de fuentes verificables. El equipo que presente mayor calidad en sus evidencias y no necesariamente cantidad de las mismas, es el que vence. Se debe ser creativo también en la manera de presentar la evidencia, teniendo siempre en cuenta que todo lo que se diga debe ser respaldado. Si bien es cierto, aunque la evidencia es un elemento para convencer, no es el principal. Una evidencia sola, sin argumento, no demuestra nada.
1. Entre más verificable sea mejor.
2. Hay que ser cuidadoso con la legitimidad de la fuente que se cita, para que sea convincente.
Por ejemplo, la afirmación “En algunos casos es la única forma de proteger un derecho de manera legítima” se soporta en la evidencia: “Las leyes que rigen en el 97% de países no castigan las lesiones personales cuando se comete en legítima defensa”.
razón instrumental es cuando el hombre prioriza la utilidad de la acción y de los objetos para alcanzar un propósito, por ejemplo si el hombre necesita escribir la razón instrumental indica que el objeto será un bolígrafo pero si el hombre quiere cortar una hoja de papel desecha el bolígrafo ya que la razón instrumental indica que es la tijera para lograr su objetivo.
La razón en filosofía es la virtud que posee el ser humano para cuestionar, reconocer, comprobar conceptos, debatirlos así como de deducir o inducir conceptos diferentes a los que ya se domina.
Según Kant, la razón es la facultad de formular principios en oposición al concepto de entendimiento, asimismo, el filósofo distingue entre Razón Teórica y Razón Práctica, la primera es si usamos la razón para la noción de la realidad y formar juicios sobre ello, la segunda los principios referidos anteriormente dirigen una conducta, es con un fin práctico.
Immanuel Kant en su libro “Crítica de la razón pura” establece que la razón es la capacidad del ser humano que nos permite justificar unos juicios en otros.
· Que es un argumento
Un argumento es una forma de razonamiento que justifica una postura respecto a algo, a través de un conjunto de premisas y una conclusión lógicamente extraída de ellas. Argumentar, por ende, significa dar argumentos al otro, tal y como hacen los abogados durante un juicio para intentar convencer al jurado.
Los argumentos forman parte de los discursos y las opiniones, pero no siempre son válidos o convenientes. Por eso, no siempre tienen éxito en defender una postura, o sea, en convencer o motivar a una acción. Por ejemplo, una discusión típicamente consiste en dos o más personas intercambiando argumentos para tratar de hacer que los demás piensen un asunto como ellos lo hacen.
La validez de un argumento depende del procedimiento lógico que ofrezcan, para lo cual deben ser coherentes y consistentes, es decir, no deben contradecirse a sí mismos, ni deben carecer de estructura formal (o sea, no pueden tener “vacíos”). En caso de que no sean válidos, a menudo se conocen como falacias.
Fuente: https://concepto.de/argumento/#ixzz6MrDxuGUl
Según Anthony Weston, autor de “Las claves de la argumentación”1 (libro clásico en la materia) argumentar consiste en “ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. En este sentido, no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones”. Un argumento debe contener premisas y una conclusión. Las premisas deben ser explícitamente diferenciables de esa conclusión. Gráficamente se vería así:
Premisas + Conclusión
PREMISAS: Afirmaciones mediante las que ofrezco razones que soportan mi conclusión.
CONCLUSIÓN: Lo que estoy tratando de probar.
Clases de argumentos
Dependiendo de su contenido y sus procedimientos, es posible identificar distintos tipos de argumentos, de modo que pueden ser muy numerosos, ya que no existe una forma única de argumentar. Algunos de ellos son:
Fuente: https://concepto.de/argumento/#ixzz6MrEPWEgr
ARGUMENTO DE AUTORIDAD: Remitirse a autores, entidades u organizaciones que han trabajado o estudiado el tema en cuestión, sea para establecer datos y hechos, para aclarar conceptos o para verificar una opinión. Mencionar a fuentes autorizadas permite reforzar el contenido del argumento, siempre y cuando se trate de información relevante, venga de una persona o institución con trayectoria investigativa y no base sus afirmaciones en suposiciones o especulaciones.
ARGUMENTO DE EJEMPLO: Se refiere a producir generalizaciones o deducciones concluyentes sobre un tema, citando sucesos representativos, que se asemejen entre sí. Con este argumento se deben buscar hechos que apoyen la existencia de un fenómeno, pero es importante recordar que para hacer una generalización lo suficientemente fuerte es necesario encontrar como mínimo tres hechos que dificulten el surgimiento de contraejemplos (excepciones).
ARGUMENTO POR ANALOGÍA: Consiste en comparar o contrastar elementos en datos, gráficas, casos, situaciones cotidianas, a fin de extraer una conclusión que apoye la tesis planteada. La diferencia fundamental del argumento por analogía con el de ejemplo es que este no busca generalizar a partir de las situaciones mencionadas, sino que intenta buscar semejanzas entre dos casos. Para construirlo es necesario tomar dos situaciones reales que tengan semejanzas notables. No es posible extraer conclusiones más amplias de lo permitido por la naturaleza de los hechos que se están comparando.
fuente: https://www.uexternado.edu.co/wp-content/uploads/2017/03/10.-Principios-de-argumentaci%C3%B3n..pdf
Fuente: https://concepto.de/argumento/#ixzz6MrEbGyHg
“El argumento es la pieza fundamental de la persuasión. Un argumento es un conjunto de premisas organizadas de una manera que pone de relieve las conexiones entre esas ideas para demostrar que, debido a que algunas premisas del conjunto son consideradas verdaderas, las demás también deberían ser aceptadas como verdaderas.” Es importante recalcar que una premisa por sí sola no es un argumento. Es necesario que el argumento tenga fundamento. El fundamento es un conjunto de ideas que le proporciona validez a la premisa. Lo que se busca es que el público descubra el vínculo que existe entre la premisa y el fundamento y de esta manera acepte el argumento.
“La argumentación ocurre cuando al menos dos individuos presentan, critican y defienden argumentos en un esfuerzo por probar que sus afirmaciones deben ser preferidas a las del otro. El debate es una forma estructurada de argumentación que busca convencer a una audiencia de un punto de vista en particular.” Una argumentación sostenible es aquella que está conformada por una estructura argumentativa mínima que incluya por lo menos dos premisas o razones conectadas que presenten una relación de coherencia o lógica con la moción que se pretende defender. Para mejor entendimiento de este sistema, sus elementos se definen como:
PREMISA
ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA
CONCLUSIÓN
ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
· Premisas:
Estructura argumentativa: Ideas coherentemente relacionadas.
Fuente: https://concepto.de/argumento/#ixzz6MrEpbLub
· Conclusiones: La segunda parte del razonamiento, que depende de la primera y que se obtiene a partir de algún tipo de procedimiento lógico, dando así fin al argumento. Por ejemplo: “Yo entonces soy mortal”. Ideas obtenidas luego del razonamiento de la premisa.
Dichos elementos se organizan de la siguiente manera:
- Afirmación. La premisa inicial del argumento, eso que deseamos probar o justificar.
- Razonamiento. El porqué de la afirmación, o sea, el sustento lógico o formal que la sostiene.
- Evidencia. La evidencia que suministramos para comprobar o demostrar el razonamiento.
Fuente: https://concepto.de/argumento/#ixzz6MrF1Wft4
· Forma AREL para elaborar un argumento
Es una estructura relativamente uniforme, que sirve de guía para elaborar argumentos efectivos. En el modelo AREL se combinan afirmaciones, razonamientos, evidencias y el link, para alcanzar una argumentación completa. Para comprender cómo se construye un argumento usando la estructura AREL, se analizarán cada una de las partes por separado.
AFIRMACIÓN:
1. Es de naturaleza controversial, la audiencia puede aceptarla o no.
2. Debe establecer un tema a la vez.
3. Debe estar en palabras claras y hacer la posición evidente.
4. Se puede obtener a partir de cuestionar la moción con la pregunta: ¿Por qué se debe aceptar/ rechazar la moción? La respuesta inicial será una potencial afirmación.
Por ejemplo, para defender la moción: “Se debe prohibir el uso de armas” encontramos afirmaciones a favor cómo: “Las armas solo generan daños”, “El entrenamiento para poder usar armas correctamente es muy complicado y las personas comunes normalmente no lo cumplen”, mientras que también existen afirmaciones en contra como: “En algunos casos las armas son la única forma de defender un derecho”, “Las armas dan independencia a los ciudadanos ante cualquier peligro”.
RAZONAMIENTO
1. Justifica con una base lógica la afirmación.
2. Se relacionan premisas que la audiencia ya conoce y acepta, para llegar a una conclusión que implica la aceptación de la afirmación.
3. Explica el puente que une la afirmación y la evidencia.
4. Puede contener premisas implícitas, sin embargo, entre más explícita sean, mejor.
5. Una forma de desarrollar el razonamiento es planteando un segundo por qué, se puede obtener a partir de cuestionar por qué se debe aceptar la afirmación del argumento.
Por ejemplo, un razonamiento que soporta la afirmación antes presentada puede ser: “El número de atentados con armas en centros educativos, conciertos, en fin, lugares con gran concentración de personas, cada vez es más grande. Hay que frenar el uso de las mismas para brindarle seguridad a la humanidad”.
Por otro lado, un razonamiento que apoya la afirmación en contra de la moción presentada puede ser “En casos de legítima defensa, cuando se responde a la actuación de alguien amenazando un derecho propio de manera inminente, utilizar un arma puede ser una forma legítima y eficaz de defender derechos tan importantes como la vida"
EVIDENCIA
La evidencia es la herramienta que respalda la validez del contenido de un argumento. Son datos verificables, como hechos, información testimonial, información de autoridad o estudios científicos, estadísticas, etc. Es fundamental que la evidencia provenga de fuentes verificables. El equipo que presente mayor calidad en sus evidencias y no necesariamente cantidad de las mismas, es el que vence. Se debe ser creativo también en la manera de presentar la evidencia, teniendo siempre en cuenta que todo lo que se diga debe ser respaldado. Si bien es cierto, aunque la evidencia es un elemento para convencer, no es el principal. Una evidencia sola, sin argumento, no demuestra nada.
1. Entre más verificable sea mejor.
2. Hay que ser cuidadoso con la legitimidad de la fuente que se cita, para que sea convincente.
Por ejemplo, la afirmación “En algunos casos es la única forma de proteger un derecho de manera legítima” se soporta en la evidencia: “Las leyes que rigen en el 97% de países no castigan las lesiones personales cuando se comete en legítima defensa”.
Es la manera de relacionar cada evidencia con el razonamiento y la afirmación, y al mismo tiempo todo lo anterior con el tema en debate. Este elemento busca resaltar la importancia de mantenerse siempre dentro del tema que se está debatiendo, evitando incluir razonamientos o evidencias que no estén relacionadas de forma directa con la moción.
En el siguiente video se explica la forma AREL para elaborar un argumento: https://www.youtube.com/watch?v=thCuXhpwDCE
VÍDEOS DE AYUDA AL TEMA
1. En el vídeo vemos como elaborar un argumento: https://www.youtube.com/watch?v=ivYwJnBd5ns
2. En el siguiente vídeo nos explican porque es importante argumentar: https://www.youtube.com/watch?v=hz7cHyt0cOs
3. Estrategias argumentativas: https://www.youtube.com/watch?v=acw1xHkYeoQ
